Sachez Ce Qu’est Une Erreur Argumentative Et Si Vous En Utilisez Dans Vos Débats
Beaucoup d’entre nous utilisent souvent le sophisme argumentatif dans les débats sans s’en rendre compte . Nous faisons cette erreur dans notre exposé logique sans pouvoir l’identifier et, dans de nombreux cas, sans que d’autres puissent le faire non plus. Beaucoup de ces erreurs sont considérées comme des sophismes.
Un sophisme peut se produire dans la salle de classe, dans les débats télévisés formels, et peut-être plus répandu dans de nombreux forums Internet. Mais qu’est-ce qu’un sophisme ? Que vous soyez à l’université, que vous vous prépariez à un débat en ligne ou que vous ayez simplement une conversation, il est utile de connaître les erreurs argumentatives les plus courantes.
Cet article expose certaines des erreurs les plus courantes que vous pouvez entendre et que vous pouvez prendre en compte dans votre propre discours et débat. Les connaître vous aidera non seulement à mieux argumenter, mais cela vous permettra également de démanteler le discours de personnes qui maintiennent d’autres positions à maintes reprises.
Qu’est-ce qu’un sophisme ?
Les sophismes sont des arguments qui violent une règle logique. C’est une sorte d’erreur dans un argument qui ressemble à un bon raisonnement, mais que nous ne devrions pas trouver convaincant. Les faux arguments ne doivent pas être convaincants, mais trop souvent ils le sont.
Savoir repérer et identifier les erreurs est une compétence inestimable. Cela peut vous faire économiser du temps, de l’argent et de la dignité personnelle. Cet article expose certaines des erreurs les plus courantes que vous pouvez trouver et dont vous devriez être conscient dans votre propre discours et débat.
sophisme ad hominem
Lorsque les gens pensent à des “arguments”, ils peuvent se tourner vers un prototype dans lequel les cris criblés d’attaques personnelles règnent. Ironiquement, les attaques personnelles vont à l’encontre des arguments rationnels.
En logique et en rhétorique, une attaque personnelle est appelée ad hominem . Ad hominem est latin pour « contre l’homme ». Au lieu de promouvoir un bon raisonnement sain, une erreur ad hominem remplace l’argumentation logique par un langage d’attaque sans rapport avec la vérité de la question.
Plus précisément, le sophisme ad hominem est un sophisme de pertinence dans lequel quelqu’un rejette ou critique le point de vue d’une autre personne sur la base de caractéristiques personnelles, de ses antécédents, de son apparence physique ou d’autres caractéristiques sans rapport avec l’argument en cours.
sophisme de l’homme de paille
Le sophisme de l’homme de paille tire son nom d’un épouvantail inoffensif et sans vie. On l’appelle “homme de paille” ou “épouvantail” faisant allusion à la fausseté du nouvel argument qui à première vue semble vrai, mais que bien l’analyser ne l’est pas, de la même manière qu’un épouvantail semble réel de loin, mais pas quand on Nous nous rapprochons suffisamment.
Dans le sophisme de l’homme de paille, quelqu’un attaque une position que l’adversaire n’occupe pas réellement. Au lieu de s’occuper de l’intrigue proprement dite, il attaque l’équivalent d’un fagot sans vie que l’adversaire n’a jamais eu l’intention de défendre. À travers le sophisme de l’homme de paille, les arguments de l’adversaire sont remplacés par d’autres absurdités.
Le sophisme de l’homme de paille présente un schéma typique :
-Une personne soulève l’argument “A”.
-Son adversaire le déforme et le remplace par l’argument “B”. C’est similaire, mais faux.
-La deuxième personne réfute l’argument “B”.
-Parce que vous avez assimilé les deux arguments, il semble que “A” ait également été réfuté.
Le sophisme du faux dilemme
Ce sophisme a quelques autres noms : « sophisme noir et blanc », « fausse dichotomie » ou « sophisme de la bifurcation ». Ce raisonnement échoue en limitant les options à deux lorsqu’il y a plus d’options parmi lesquelles choisir.
Le sophisme du faux dilemme est souvent un outil de manipulation conçu pour polariser le public, héroïsant un côté et diabolisant l’autre.
Cependant, ce n’est pas une erreur s’il n’y a vraiment que deux options. Par exemple, ” Led Zeppelin est soit le plus grand groupe de tous les temps, soit il ne l’est pas “. C’est un vrai dilemme, car il n’y a vraiment que deux options : A ou pas A. Cependant, ce serait une erreur de dire : ” Il n’y a que deux types de personnes dans le monde : ceux qui aiment Led Zeppelin et ceux qui détestent musique. musique .
Sophisme de l’argument circulaire ou pétition de principe (petitio principii)
Lorsque l’argument d’une personne ne fait que répéter ce qu’elle a déjà supposé auparavant, elle n’arrive à aucune nouvelle conclusion. Nous appelons cet argument circulaire ou raisonnement circulaire.
Si quelqu’un dit : « La Bible est vraie ; ainsi la Bible le dit », c’est un argument circulaire. Ils supposent que la Bible ne dit que la vérité, alors ils ont confiance qu’elle rapportera la vérité. C’est un énoncé qui utilise sa propre conclusion comme prémisse, et vice versa, sous la forme « Si A est vrai parce que B est vrai ; B est vrai parce que A est vrai ».
Cette erreur est une sorte d’argument présomptueux où, en réalité, les hypothèses sont simplement reformulées d’une manière qui ressemble à un argument. Vous pouvez reconnaître un argument circulaire lorsque la conclusion apparaît également comme l’une des prémisses de l’argument.
Sophisme de la fausse piste ou du faux-fuyant (ignoratio elenchi)
Le “faux sophisme de piste” est une distraction de l’intrigue, généralement avec un sentiment qui semble être pertinent, mais qui n’est pas vraiment lié au sujet. Cette tactique est courante lorsque quelqu’un n’aime pas le sujet actuel et veut le détourner vers autre chose, quelque chose de plus facile ou plus sûr à aborder. Au lieu de clarifier et de se concentrer, cela confond et distrait.
Par exemple : « L’expression « hareng rouge » fait référence à un hareng fumé (hareng salé) de couleur brun rougeâtre et assez piquant. Selon la légende, ce parfum était si fort et délicieux pour les chiens qu’il servait de bon appareil d’entraînement pour tester à quel point un chien de chasse pouvait suivre un parfum sans être distrait. Les chiens ne sont généralement pas utilisés pour chasser le poisson, donc un faux-fuyant est une distraction par rapport à ce que vous êtes censé chasser.”
Sophisme “vous quoque”
Le “tu quoque” ou “vous aussi” est aussi appelé “appel à l’hypocrisie” car il détourne l’attention de l’argument en pointant du doigt l’hypocrisie de l’adversaire. Cette tactique ne résout pas le problème et ne prouve aucun argument, car même les hypocrites peuvent dire la vérité.
Se concentrer sur l’hypocrisie de l’autre est une tactique de diversion. De cette façon, l’utilisation de l’ erreur tu quoque détourne généralement la critique de soi en accusant quelqu’un d’autre du même problème ou d’un problème comparable.
Si Ana dit : “Peut-être que je dois boire moins, mais tu fumes, Juan !”. Ana essaie de diminuer sa responsabilité ou de défendre ses actions en distribuant le blâme à d’autres personnes. Mais la faute de personne d’autre n’excuse la sienne. Peu importe qui d’autre est coupable, Ana continue de consommer trop d’alcool.
erreur de coût irrécupérable
Parfois, nous devenons tellement investis dans un projet que nous hésitons à l’abandonner, même lorsqu’il s’avère infructueux et inutile. Il est naturel de vouloir continuer avec quelque chose que nous considérons comme important, surtout pour toutes les ressources que nous y avons investies.
Cependant, ce type d’argument devient un sophisme lorsque nous commençons à dire que nous devrions poursuivre une tâche ou un projet à cause de tout ce que nous y avons investi, sans tenir compte des coûts futurs que nous sommes susceptibles de continuer à engager sans aucun résultat . . . Il peut y avoir un sentiment d’accomplissement à la fin et le projet peut avoir d’autres valeurs, mais cela ne suffit pas à justifier l’investissement.
Par conséquent, le sophisme du «coût irrécupérable» fait référence à la justification économique des dépenses passées qui ne peuvent plus être récupérées et qui n’ont pas eu de résultats satisfaisants, s’excusant dans le cadre d’un projet plus vaste.
Le sophisme de l’appel à l’autorité (argumentum ad verecundiam)
Cette erreur se produit lorsque nous abusons de la citation d’une autorité. C’est parfois difficile à regarder parce que c’est normalement une bonne et responsable décision de citer les autorités compétentes. Cependant, nous pouvons citer des autorités, évitant commodément d’autres preuves concrètes et vérifiables, comme si l’opinion d’experts était toujours correcte.
Le sophisme du chariot
Le sophisme du train en marche suppose que quelque chose est vrai (ou juste ou bon) parce que d’autres personnes sont d’accord avec lui. Quelques erreurs différentes peuvent être incluses sous cette étiquette, car elles sont souvent impossibles à distinguer dans la pratique.
Le sophisme ad populum (lat., “Pour le peuple / popularité”), c’est quand quelque chose est accepté parce qu’il est populaire. Le concensus gentium (lat., “Consensus du peuple”), c’est quand quelque chose est accepté parce que les autorités compétentes ou toutes les personnes sont d’accord là-dessus.
Nous espérons que cet article sur certaines erreurs argumentatives vous aidera à naviguer dans de futurs conflits avec des amis, des membres de votre famille et des connaissances déséquilibrés sans tomber dans des insultes puériles. Savoir ce que sont ces erreurs vous place dans une meilleure position pour vaincre votre adversaire de manière rhétorique avec un raisonnement solide et une logique hermétique.